(资料图片仅供参考)

2日晚，编剧@鹦鹉史航再次回应性骚扰争议。他晒出聊天记录截图，表示“不存在性骚扰”，与“几个当事人都有不同程度的交往，包括有过稳定关系的前任”。他称不希望与相识女性间的“风流交谈”和“门内的情调”暴露在公域之下，并强调：“我从未违背女性意愿，亦从未利用过所谓的强权地位侵犯任何人。”

此前，多家媒体跟进报道，事件屡次升级，站出来发声的受害者达12人之多。在受害者口中，油腻男的猥亵性言语和不当肢体接触，令人作呕。曾以文化人形象示人的史航，不仅斯文扫地，更是被多家合作机构宣布“割席断交、划清界限”。难怪有人说，网络时代，名人经历一场“社会性死亡”，只需一篇小作文。

然而，当史航开始“反击”，公众又开始怀疑，究竟是“天道好轮回，渣男就得锤”，还是渣女“又当又立”？因为单从晒出的聊天记录来看，非但读不出女性受害者厌恶的情绪，那些尺度大到令人脸红心跳的文字，反倒更像是一场你情我愿的调情。一时间，众多女性连续数年被骚扰、被冒犯、被侵害，究竟是真实存在，还是“莫须有”的陷害？舆论场的接力声讨，究竟是在伸张正义，还是被利用，成了向他人“泼脏水”的工具？

↑史航微博回应

众所周知，司法裁决看的是“以事实为依据，以法律为准绳”，而网络审判却恰恰相反，情绪先行、理性缺位。很多时候，对事件是非曲直的判断，不看证据看情绪。谁更擅长“小作文”写作，谁更会以笔为刀、字字诛心，谁就占据了舆论制高点。

就此事来看，网络并非法外之地，也不是断案之地。无论是性骚扰，还是诬告陷害，都属于违法行为。史航的声名也罢，“受害者”的清白也好，事关双方名誉之争，已非私域。任何一方，单靠“小作文”刷屏，无法真正维权或洗脱嫌疑，不妨将证据提交引进司法介入。用法律驱散疑云，找出真相匡扶正义。

对女性来说，确保推开的每一扇门都是安全的，需要身处一个对性骚扰和性侵犯零容忍的现实世界。对公民而言，维护网络空间的道义，确保不被“无妄之瓜”处以社死的私刑，需要一个对愚弄公众、诬告陷害零容忍的虚拟世界。两者不可偏废。

此前，在一份性骚扰案件的司法裁决中，法院认可了举报者在网络上发言的行为。“本院鼓励以合法的方式、在不损害他人合法权益的基础上勇于为自己发声，对有违道德品质、社会主流价值的事件进行批评和表达意见，以提醒社会公众防范、注意。”由此可鉴，“小作文”维权的前提，必须是合法、真实，如果为达目的，不择手段，由此引发的“不信任”危机和对公众同情心的消费和滥用，其危害不亚于性骚扰的无耻和可恨。

在史航的最新回应中，他写下：“我绝不能接受出于任何原因导致对事实的扭曲，因为这是对世界上早已存在的受害者的不公。”目前，5名站出来指控史航性骚扰的女子，已公布邮箱公开征集“受害者”信息及证据。不妨以史航事件为契机，拧干“小作文”的水分，提交切实可信的法律证据。彻底查个水落石出，不冤枉一个好人，也不放过一个坏人，为真正的受害者撑腰。

（原题为《史航被控性骚扰疑云，小作文刷屏不如法槌落地》 作者 白晶晶 来源 红星新闻）

统筹：王攀 编辑：陈若松

关键词：